کلود کد، کودکس، کرسر و جمینای سی‌ال‌آی چهار ایجنت کدنویسی شناخته‌شده‌اند، اما وضعیت امروزشان خیلی با هم فرق دارد. در این مقایسه، امتیاز مستقل Coding Agent Index، هزینه و زمان هر تسک، قیمت اشتراک‌ها و تجربه کاربری را از منابع رسمی همین هفته کنار هم گذاشته‌ایم تا بتوانید با معیار روشن انتخاب کنید.
آخرین به‌روزرسانی: ۱۸ آبان ۱۴۰۵ — منابع بررسی‌شده در این روز: صفحه بنچمارک ایجنت‌های کدنویسی Artificial Analysis، مستندات و قیمت Claude Code، مستندات و قیمت Codex، صفحه مدل‌ها و قیمت و تغییرات Cursor، گیت‌هاب Gemini CLI، اعلامیه رسمی گوگل و رجیستری npm.
⚡ پاسخ کوتاه
در شاخص Artificial Analysis، کلود کد با Claude Opus 5.5 بالاترین امتیاز را بین این ابزارها داشت و کودکس با هزینه و زمان خیلی کمتر به آن نزدیک شد. کرسر برای کار داخل ویرایشگر راحت‌تر است اما در این شاخص سنجیده نشده بود. جمینای سی‌ال‌آی از ۱۸ ژوئن ۲۰۲۶ فقط برای سازمان‌های دارای مجوز Code Assist است و کاربران شخصی به Antigravity CLI منتقل شده‌اند.
📑 فهرست مطالب
ایجنت کدنویسی ابزاری است که فقط جواب متنی نمی‌دهد؛ خودش کار انجام می‌دهد. فایل‌های پروژه را می‌خواند، تغییر لازم را در چند فایل اعمال می‌کند، دستور ترمینال اجرا می‌کند، آزمون‌ها را می‌گیرد و اگر خطا دید، دوباره تلاش می‌کند. چت‌بات معمولی کد پیشنهاد می‌دهد و شما باید آن را کپی کنید و امتحانش کنید. ایجنت این چرخه را خودش جلو می‌برد و شما بیشتر نقش بازبین و تصمیم‌گیرنده را دارید. فرق مهم دیگر این است که ایجنت ترکیبی از دو چیز است: یک مدل زبانی و یک «بدنه» یا harness که ابزارها، دسترسی‌ها و روند کار را مدیریت می‌کند. به همین دلیل یک مدل در دو ایجنت مختلف ممکن است نتیجه متفاوتی بدهد. اگر می‌خواهید تصویر کامل‌تری از مدل‌ها، دستیارها و ایجنت‌ها داشته باشید، راهنمای بهترین هوش مصنوعی برای برنامه‌نویسی را بخوانید. این مقاله فقط چهار ابزار را کنار هم می‌گذارد تا بتوانید بینشان انتخاب کنید. ایجنت‌ها معمولاً از راه پروتکل‌هایی مثل MCP به ابزارهای بیرونی، مثل پایگاه داده یا سیستم مدیریت تسک، وصل می‌شوند. اگر این مفهوم برایتان تازه است، MCP چیست را ببینید.
پیش از جزئیات، یک جدول خلاصه. همه اطلاعات این جدول در ۱۸ آبان ۱۴۰۵ از صفحه‌های رسمی و رجیستری npm خوانده شده است. هر جا عددی را نتوانستیم از منبع رسمی تأیید کنیم، خانه را با «بررسی نشد» پر کرده‌ایم تا حدس جای واقعیت ننشیند.
| ابزار | سازنده | محل کار اصلی | نسخه بررسی‌شده | فایل دستورالعمل پروژه | وضعیت در ۱۸ آبان ۱۴۰۵ |
|---|---|---|---|---|---|
| Claude Code | Anthropic | ترمینال، ویرایشگر، دسکتاپ و وب | ۲.۱.۳۱۹ (npm) | CLAUDE.md | فعال؛ از پلن Pro به بالا |
| Codex | OpenAI | ترمینال، ویرایشگر، دسکتاپ و وب | CLI ۰.۱۶۷.۰ (npm) | AGENTS.md | فعال؛ CLI متن‌باز با مجوز Apache-2.0 |
| Cursor | Cursor (فروش در اشتراک X) | ویرایشگر، CLI و ایجنت ابری | بررسی نشد | Rules | فعال؛ پلن‌های جدید در قالب اشتراک X طبق صفحه رسمی |
| Gemini CLI | ترمینال | ۰.۶۷.۰ (npm) | GEMINI.md | فقط برای مجوز سازمانی Code Assist و کلیدهای پولی قدیمی |
کلود کد ساخت شرکت Anthropic است. طبق مستندات رسمی، این ابزار پایگاه کد را می‌خواند، فایل‌ها را ویرایش می‌کند، دستور اجرا می‌کند و با ابزارهای توسعه شما یکپارچه می‌شود. علاوه بر ترمینال، در VS Code، محیط‌های JetBrains، اپلیکیشن دسکتاپ و نسخه وب هم در دسترس است. آخرین نسخه بسته npm آن در روز بررسی ۲.۱.۳۱۹ بود. برای حافظه پروژه از فایل CLAUDE.md استفاده می‌کند. اگر می‌خواهید کلود کد را از نصب تا اولین پروژه یاد بگیرید، آموزش Claude Code برای مبتدی‌ها را بخوانید؛ اینجا آن آموزش را تکرار نمی‌کنیم. فقط بدانید که استفاده از آن در اشتراک رایگان Claude ممکن نیست و از پلن Pro به بالا در دسترس است. راه دیگر، حساب Console و پرداخت بر اساس مصرف API است.
کودکس مجموعه ابزار کدنویسی OpenAI است. نسخه ترمینالی آن، یعنی Codex CLI، متن‌باز است و با مجوز Apache-2.0 در گیت‌هاب منتشر شده. آخرین نسخه npm آن در روز بررسی ۰.۱۶۷.۰ بود. کودکس علاوه بر ترمینال، افزونه ویرایشگر، اپ دسکتاپ و نسخه وب دارد که کارها را در ابر اجرا می‌کند. دستورالعمل‌های پروژه را از فایل AGENTS.md می‌خواند و مستنداتش بخش جداگانه‌ای برای sandbox و تأیید دستورها دارد. یک نکته که باید بدانید: مستندات کودکس که قبلاً در developers.openai.com بود، حالا به learn.chatgpt.com منتقل شده و صفحه قیمت آن تصریح می‌کند که مصرف کودکس با بخش‌های دیگر ChatGPT مشترک است. یعنی اگر از ChatGPT برای کارهای دیگر هم زیاد استفاده می‌کنید، از یک سهمیه برداشت می‌شود.
کرسر برخلاف دو ابزار قبلی، از ویرایشگر شروع کرده است. ایجنت آن داخل ویرایشگر کار می‌کند، چند فایل را هم‌زمان تغییر می‌دهد و دستور ترمینال اجرا می‌کند. حالا CLI و ایجنت‌های ابری هم دارد. قوانین پروژه در کرسر با Rules تعریف می‌شوند. چرایی محبوبیت کرسر بین برنامه‌نویس‌ها را در این مقاله بررسی کرده‌ایم. نکته مهم درباره کرسر، تغییر مدل فروش آن است. طبق صفحه رسمی مدل‌ها و قیمت، کرسر حالا بخشی از اشتراک X است؛ یک اشتراک برای Grok، Cursor و X. در پلن Plus فقط مدل‌های خود کرسر، یعنی خانواده Grok و Composer، در دسترس است. مدل‌های شرکت‌های دیگر از پلن Premium به بعد و با قیمت فهرست API از اعتبار پیش‌پرداخت محاسبه می‌شوند. پلن‌های قدیمی کرسر هم طبق همین صفحه با شرایط قبلی کار می‌کنند. آخرین مورد در تغییرات رسمی کرسر در روز بررسی، گفت‌وگوی صوتی با ایجنت‌ها بود که تاریخ ۶ نوامبر ۲۰۲۶ داشت. شماره نسخه مشخصی برای کرسر در منابع رسمی پیدا نکردیم و آن را ذکر نمی‌کنیم.
جمینای سی‌ال‌آی ایجنت ترمینالی متن‌باز گوگل است، اما وضعیتش در سال ۲۰۲۶ تغییر بزرگی کرده است. گوگل در وبلاگ رسمی توسعه‌دهندگانش اعلام کرد که از ۱۸ ژوئن ۲۰۲۶، جمینای سی‌ال‌آی برای کاربران رایگان و مشترکان Google AI Pro و Ultra دیگر درخواستی را پاسخ نمی‌دهد و این کاربران باید به Antigravity CLI بروند. صفحه گیت‌هاب پروژه هم حالا می‌گوید جمینای سی‌ال‌آی فقط برای سازمان‌هایی است که مجوز Gemini Code Assist Standard یا Enterprise دارند، به‌اضافه کلیدهای پولی قدیمی API و Vertex. همان صفحه چند هشدار دیگر هم دارد: جمینای سی‌ال‌آی برای سری Gemini 4 بهینه نشده و گوگل توصیه کرده از آن برای سنجش مدل‌های جمینای استفاده نشود. آخرین نسخه npm آن در روز بررسی ۰.۶۷.۰ بود و هنوز به‌روزرسانی هفتگی می‌گیرد. یک نکته جالب: صفحه سهمیه و قیمت در مستندات جمینای سی‌ال‌آی هنوز از «سطح رایگان سخاوتمندانه» حرف می‌زد، در حالی که بنر بالای همان سایت می‌گوید کاربران رایگان به Antigravity CLI منتقل شده‌اند. ما بنر و اعلامیه رسمی را مبنا گرفتیم. پس اگر کاربر شخصی هستید، در عمل مقایسه شما با جانشین آن، یعنی Antigravity CLI، است.
Artificial Analysis یک شاخص مستقل به نام Coding Agent Index دارد که ایجنت‌های کدنویسی را روی کارهای واقعی مهندسی نرم‌افزار می‌سنجد. نسخه‌ای که ما در ۱۸ آبان ۱۴۰۵ خواندیم، نسخه ۲.۰ بود و از میانگین برابر سه بنچمارک ساخته می‌شد: FrontierCode v1.1 با ۱۰۰ تسک پیاده‌سازی، Terminal-Bench 4.0 با ۶۶ تسک کار در ترمینال و SWE-Atlas-QnA-AA با ۱۲۴ تسک پرسش‌وپاسخ فنی درباره مخزن کد. هر تسک سه بار اجرا شده و میانگین گرفته شده است. در جدول زیر فقط ردیف‌هایی را آورده‌ایم که به ابزارهای این مقاله مربوط‌اند. اعداد مستقیماً از داده همان صفحه استخراج شده‌اند. نکته مهم: کرسر و جمینای سی‌ال‌آی در این شاخص حضور نداشتند. ایجنت گوگل که سنجیده شده، Antigravity CLI است و ما آن را برای مقایسه آورده‌ایم، نه به جای جمینای سی‌ال‌آی.
| ایجنت و مدل | امتیاز شاخص (از ۱۰۰) | هزینه API هر تسک | زمان هر تسک (دقیقه) |
|---|---|---|---|
| Claude Code + Claude Opus 5.5 (max) | ۶۱٫۷ | ۱۱٫۴۲ دلار | ۶۱٫۰ |
| Claude Code + Claude Sonnet 5.5 (max) | ۵۹٫۳ | ۱۳٫۳۰ دلار | ۷۹٫۷ |
| Codex + GPT-6 Astra (max) | ۵۴٫۷ | ۷٫۰۴ دلار | ۲۴٫۸ |
| Codex + GPT-6.1 Sol (max) | ۵۴٫۱ | ۱٫۵۰ دلار | ۲۳٫۷ |
| Antigravity CLI + Gemini 4 Argon (high)؛ جانشین گوگل | ۵۳٫۲ | ۱۱٫۷۳ دلار | ۳۴٫۷ |
| Codex + GPT-6.1 Terra (xhigh) | ۴۸٫۲ | ۰٫۶۹ دلار | ۱۶٫۴ |
| Cursor و Gemini CLI | در شاخص نبودند | — | — |
چند نکته برای خواندن درست این جدول. اول، هزینه هر تسک بر اساس پرداخت به ازای توکن API محاسبه شده، نه قیمت اشتراک ماهانه؛ خود Artificial Analysis هم یادآوری می‌کند که بسیاری از کاربران از اشتراک استفاده می‌کنند. دوم، زمان، زمان فعال بودن خود ایجنت است، نه کل زمان آماده‌سازی محیط. سوم، این نسخه از شاخص با نسخه ۱.۵ که در مقاله بهترین هوش مصنوعی برای برنامه‌نویسی آمده، قابل مقایسه مستقیم نیست، چون بنچمارک‌های تشکیل‌دهنده عوض شده‌اند. چهارم، در این نسخه ایجنت‌های دیگری مثل Devin Fusion CLI و GitHub Copilot هم امتیازهای نزدیک به صدر داشتند؛ ما فقط ردیف‌های مرتبط با این مقاله را آورده‌ایم. از این اعداد چه می‌فهمیم؟ کلود کد با Claude Opus 5.5 بالاترین امتیاز را در بین ابزارهای این مقاله داشت، اما هر تسک حدود یک ساعت طول کشیده و بیش از یازده دلار هزینه API داشته است. کودکس با GPT-6.1 Sol امتیاز کمتری گرفته، اما هزینه هر تسکش کمتر از یک‌هفتم و زمانش کمتر از نصف بوده است. یعنی «بهترین» به این بستگی دارد که برای شما دقت بیشتر مهم‌تر است یا هزینه و سرعت.
قیمت‌ها را از صفحه‌های رسمی همان روز برداشته‌ایم و به دلار و بدون مالیات‌اند. شرکت‌ها قیمت و سهمیه را زیاد تغییر می‌دهند، پس قبل از خرید دوباره صفحه رسمی را ببینید. سهمیه دقیق هر پلن هم معمولاً به مدل، طول گفت‌وگو و حجم فایل‌ها بستگی دارد و عدد ثابتی نیست.
| ابزار | پلن‌ها و قیمت ماهانه (دلار) | نکته مهم |
|---|---|---|
| Claude Code | Pro: ۲۰ (یا ۱۷ با پرداخت سالانه)؛ Max: ۱۰۰؛ Ultra: ۲۰۰ | در پلن رایگان Claude در دسترس نیست؛ پرداخت با API هم ممکن است |
| Codex | Free: ۰؛ Go: ۸؛ Plus: ۲۰؛ Pro: از ۱۰۰ (۱۰۰، ۲۰۰ یا ۵۰۰) | Free و Go فقط GPT-6 Luna در اپ دسکتاپ؛ کلید API بدون امکانات ابری |
| Cursor | Free: ۰؛ Plus: ۸؛ Premium: ۳۰؛ Super: ۱۰۰؛ Ultra: ۲۰۰؛ Teams: ۳۰، ۱۰۰ یا ۲۰۰ برای هر نفر | Plus فقط مدل‌های خود کرسر؛ مدل‌های دیگر از Premium با قیمت API |
| Gemini CLI | بررسی نشد | از طریق مجوز Gemini Code Assist سازمانی یا کلید پولی API و Vertex |
برای تخمین هزینه واقعی تیم، یک عدد رسمی هم داریم: مستندات کلود کد می‌گوید در استقرارهای سازمانی، میانگین هزینه حدود ۱۳ دلار برای هر توسعه‌دهنده در هر روز فعال و ۱۵۰ تا ۲۵۰ دلار در ماه بوده و برای ۹۰ درصد کاربران زیر ۳۰ دلار در روز فعال مانده است. این عدد گزارش خود شرکت است و برای مصرف مبتنی بر API معنا دارد. برای سه ابزار دیگر عدد مشابه رسمی پیدا نکردیم.
زمان، فقط سرعت مدل نیست. ایجنتی که برای هر تغییر چند بار فایل می‌خواند، آزمون می‌گیرد و خودش را اصلاح می‌کند، کندتر اما شاید دقیق‌تر است. داده Artificial Analysis هم همین را نشان می‌دهد: ترکیب‌های پرامتیاز کلود کد زمان بیشتری صرف کرده‌اند و ترکیب‌های سبک‌تر کودکس سریع‌تر و ارزان‌تر بوده‌اند. پس اگر کارهای کوچک و زیاد دارید، سرعت مهم‌تر است و اگر کارهای پیچیده و کم، دقت. تجربه کاربری هم سلیقه‌ای است. اگر بیشتر در ترمینال کار می‌کنید و دوست دارید ایجنت را در اسکریپت و CI هم به کار ببرید، کلود کد و کودکس طبیعی‌ترند. اگر ترجیح می‌دهید تغییرها را در ویرایشگر و کنار کد ببینید، کرسر راحت‌تر است. البته مرزها کم‌رنگ شده: کلود کد و کودکس افزونه ویرایشگر دارند و کرسر هم CLI دارد. هر چهار ابزار امکان تعریف دستورالعمل پروژه در یک فایل را دارند: CLAUDE.md، AGENTS.md، قوانین کرسر و GEMINI.md. یک تفاوت عملی دیگر، کار در ابر است. کودکس و کرسر ایجنت‌هایی دارند که روی سرور اجرا می‌شوند و نتیجه را برایتان آماده می‌کنند؛ کلود کد هم نسخه وب و اجرای ابری دارد. اجرای ابری یعنی لپ‌تاپ شما درگیر نمی‌شود، اما باید دقت کنید کدی که به ابر می‌رود، با سیاست امنیتی تیمتان سازگار باشد.
ایجنتی که می‌تواند دستور اجرا کند، می‌تواند اشتباه هم اجرا کند. این ابزارها سازوکارهایی برای محدود کردن دسترسی و گرفتن تأیید پیش از کارهای حساس دارند و مستندات کودکس و جمینای سی‌ال‌آی بخش‌های جداگانه‌ای برای sandbox دارند. توصیه عملی ما ساده است: ایجنت را در شاخه جدا اجرا کنید، قبل و بعد از هر کار نقطه بازگشت در گیت بسازید، کلیدها و رمزها را در فایل‌هایی که ایجنت می‌خواند نگذارید و هر تغییری را مثل کد یک همکار تازه‌کار بازبینی کنید. برای ریسک‌های رایج کد تولیدشده با هوش مصنوعی، امنیت کد تولیدشده با هوش مصنوعی را بخوانید. پرامپت هم نقش زیادی دارد. پرامپت مبهم، ایجنت را به تغییرهای بزرگ و ناخواسته می‌کشاند. در پرامپت‌های کدنویسی نمونه‌های کاربردی آورده‌ایم. اگر می‌خواهید سبک «وایب کدینگ» را امتحان کنید، یعنی بیشتر هدایت کنید و کمتر خودتان کد بنویسید، وایب کدینگ چیست و پروژه عملی وایب کدینگ را ببینید.
آمار قابل اعتمادی درباره اینکه تیم‌های ایرانی کدام ابزار را بیشتر استفاده می‌کنند پیدا نکردیم و عددی هم نمی‌سازیم. به جای آن، این معیارها را پیشنهاد می‌کنیم. اول، دسترسی و پرداخت. پیش از هر چیز بررسی کنید که سرویس در محل شما در دسترس است و روش پرداختش برای تیم ممکن است. شرایط استفاده و فهرست کشورهای پشتیبانی‌شده هر سرویس را در صفحه رسمی آن بخوانید. دوم، محل کار تیم. تیمی که بیشتر در ترمینال و سرور کار می‌کند با ایجنت ترمینالی راحت‌تر است و تیمی که در ویرایشگر زندگی می‌کند، با کرسر. سوم، مدل هزینه. اگر مصرف تیم قابل پیش‌بینی است، اشتراک ساده‌تر است. اگر مصرف نامنظم است یا ایجنت را در CI اجرا می‌کنید، پرداخت با کلید API شفاف‌تر است. چهارم، کنترل سازمانی. ورود یکپارچه، مدیریت مرکزی، تنظیم دسترسی و سیاست نگهداری داده در پلن‌های تیمی و سازمانی متفاوت است. اگر کد حساس دارید، این‌ها را قبل از قیمت بررسی کنید. پنجم، وابستگی به یک شرکت. بعضی از این ابزارها با مدل‌های چند شرکت کار می‌کنند؛ مثلاً در شاخص Artificial Analysis، کلود کد و کودکس با مدل‌هایی از شرکت‌های دیگر هم سنجیده شده بودند و کرسر هم مدل‌های شرکت‌های دیگر را در پلن‌های بالاتر عرضه می‌کند. اما شرایط و هزینه این کار یکسان نیست. اگر نمی‌خواهید به یک مدل قفل شوید، این را هم بسنجید.
بهترین راه انتخاب، امتحان روی کد خودتان است. چند تسک واقعی از کارهای تیم انتخاب کنید: یک رفع باگ، یک ویژگی کوچک، یک بازنویسی و یک سؤال درباره بخشی از کد که کسی خوب نمی‌شناسد. همین تسک‌ها را به دو یا سه ابزار بدهید و نتیجه را با معیارهای ثابت بسنجید: آیا آزمون‌ها پاس شدند، چند بار لازم شد دخالت کنید، چقدر زمان برد و چقدر هزینه شد. شرح تسک را برای همه ابزارها یکسان بنویسید. نمونه زیر یک شرح تسک فارسی است که می‌توانید الگو بگیرید.
نتیجه‌ها را در یک جدول ساده ثبت کنید و بعد از دو هفته تصمیم بگیرید. این کار از هر رتبه‌بندی عمومی، از جمله جدول همین مقاله، برای تیم شما قابل اعتمادتر است، چون روی کد و روش کار خودتان انجام شده است.
پاسخ یکتایی وجود ندارد. در شاخص Artificial Analysis که ما خواندیم، کلود کد با Claude Opus 5.5 بالاترین امتیاز را بین ابزارهای این مقاله داشت، اما کودکس با هزینه و زمان خیلی کمتر به امتیاز نزدیکی رسید. انتخاب به بودجه، سرعت مورد نیاز و محل کار تیم بستگی دارد.
کرسر برای کسی که می‌خواهد داخل ویرایشگر کار کند راحت‌تر است و کلود کد برای کار ترمینالی و خودکارسازی. کرسر در شاخص Artificial Analysis حضور نداشت، پس مقایسه عددی مستقیم این دو را نداریم. مقایسه کلی‌تر را در آموزش Claude Code هم آورده‌ایم.
طبق اعلامیه رسمی گوگل و صفحه گیت‌هاب پروژه، از ۱۸ ژوئن ۲۰۲۶ کاربران رایگان و مشترکان Google AI Pro و Ultra به Antigravity CLI منتقل شده‌اند. جمینای سی‌ال‌آی حالا برای سازمان‌های دارای مجوز Gemini Code Assist Standard یا Enterprise و کلیدهای پولی قدیمی است.
در روز بررسی، کودکس پلن رایگان و پلن Go با قیمت ۸ دلار داشت که فقط مدل GPT-6 Luna را در اپ دسکتاپ می‌داد، و کرسر هم پلن رایگان محدود و پلن Plus با قیمت ۸ دلار داشت. کلود کد از پلن Pro با ۲۰ دلار در ماه شروع می‌شد. ارزان‌ترین گزینه لزوماً برای کار شما کافی نیست؛ اول با یک تسک واقعی امتحان کنید.
این ابزارها کارهای تکراری را سریع‌تر می‌کنند، اما هنوز به کسی نیاز دارند که مسئله را درست تعریف کند، تغییرها را بازبینی کند و مسئولیت کیفیت و امنیت را بپذیرد. داستان یکی از ایجنت‌های مستقل را در اینکه Devin چطور آینده برنامه‌نویسی را تغییر می‌دهد خوانده‌اید؛ همان‌جا هم نقش انسان در تعریف و بازبینی کار حذف نمی‌شود.
نوشتن پایان نامه با هوش مصنوعی می‌تواند یعنی پیدا کردن پرسشهای بهتر و ویرایش روشنتر؛ یا می‌تواند به واگذاری فکر …
برای استفاده مفید از هوش مصنوعی لازم نیست از روز اول اشتراک خارجی بخرید. اما فهرستی که همه ابزارها را …
دیماه ۱۴۰۳ (ژانویهٔ ۲۰۲۵) یک شرکت چینی کمنام با مدلی به اسم DeepSeek-R1 بازار هوش مصنوعی را تکان داد: مدلی …
یک ویس دوازدهدقیقهای در تلگرام، ضبط جلسهٔ کاری، مصاحبه برای پایان‌نامه یا یک قسمت پادکست؛ تایپ کردن دستی هر کدام …
نظرات 0
برای ارسال نظر وارد حساب کاربری شوید.
هنوز نظری ثبت نشده؛ اولین نفر باشید.